От имени Правительства Российской Федерации рад приветствовать представителей практически всех международных организаций архитекторов, действующих на территории стран Содружества Независимых государств. В этом зале, кроме руководителей Международной ассоциации Союзов архитекторов, Совета главных архитекторов столиц стран СНГ и Международной академии архитектуры, присутствуют также и представитель Международного союза архитекторов, недавно избранный член Совета МСА А.В. Боков и целая делегация от нового члена таможенного союза - Республики Армения во главе с Министром градостроительства Республики Армения Нареком Альбертовичем Саргсяном. 

Убежден, что столь представительный состав участников является залогом самого высокого уровня решений, которые будут приняты на этом форуме, и со своей стороны хотел бы обозначить проблемы нашей отрасли актуальные для всех наших стран и международных отношений между ними.

О гармонизации системы нормирования в архитектурно-строительном проектировании в рамках СНГ профессиональное сообщество говорит уже несколько лет. И сегодня, когда вопросы интеграции и создания единого экономического пространства становятся вопросами выживания в условиях жесткой международной конкуренции, актуальность проблемы гармонизации только растет.

Надежды на мгновенное решение всех проблем путем единовременного принятия всеми странами «еврокодов» оказались необоснованными. И не только потому, что еврокоды охватывают небольшой сегмент область строительного нормирования, но и потому, что в этом секторе (основ расчета строительных конструкций) все равно необходимы национальные приложения, учитывающие особенности строительства в разных природно-климатических условиях разных стран. 

Роль еврокодов и национальных приложений к ним практически во всех странах СНГ выполняют сегодня актуализированные СНиПы, которые во многом не уступают гармонизированным нормативам Евросоюза, превосходя их, как раз, в учете особенностей наших стран. Проблема не столько в содержании, доставшейся всем нам в наследство системы нормирования в строительстве, сколько в жесткости и отсталости этой системы, то есть в методологической основе, применяемой у нас системы нормирования.

Эта отсталость часто становится тормозом на пути прогрессивных, экономически выгодных инновационных решений, приводя к значительным неоправданным перерасходам строительных материалов и трудозатрат. В свою очередь это усложняет и тормозит процесс инвестирования в строительство наших стран, что наносит прямой ущерб их экономике.

При этом значительное удорожание строительства вызывают даже не СНиПы по строительным конструкциям, а жесткие и устаревшие «ведомственные» нормативные документы, устанавливающие жесткие и очень часто избыточные противопожарные, санитарно-гигиенические, энергосберегающие и эксплуатационные и иные требования к проектируемым объектам. Такие требования в странах Евросоюза более либеральны и, главное, гибки, что не препятствует прогрессу и повышению экономической эффективности в строительстве. 

Необходимость ускорения прогресса в строительстве и ликвидации искусственных препятствий для иностранных инвестиций требует перехода от «предписывающей» к «параметрической» модели нормирования, устанавливающей только параметры проектируемого объекта и открывающей широкие возможности выбора вариантов средств достижения этих параметров.

Таким образом, речь идет не только о присоединении к каким-либо «блоковым» системам нормирования и, тем более не об «актуализации» наших норм, а о реформе всей системы технического регулирования в строительстве, составной частью которой является и нормирование и правовое регулирование.

Резкий переход к принципиально новой модели нормирования подобен «шоковой терапии», в связи, с чем целесообразно на первом этапе применить переходной «целевой» метод нормирования. Как показывает опыт государств, успешно внедривших целевой метод, этот процесс потребует несколько лет целенаправленного и упорного труда. И на этом пути есть, по моим сведениям, значительные подвижки и в Беларуси и в Казахстане. Вероятно, здесь требуется объединение усилий и создание общей межгосударственной Программы реформы системы технического регулирования в строительстве, к которой присоединятся и другие страны СНГ.

Унификация нормативной базы строительства, её реорганизация с целью повышения конкурентоспособности и экономической эффективности, это долгосрочная и сложная программа. Достаточно напомнить, что для её решения странам Евросоюза потребовалось почти двадцать лет и процесс унификации еще далек от завершения. Пока унификации нет, придется изучать и использовать нормативы тех стран, на территории которых ведется проектирование и строительство. Неэффективно, сложно, но некритично.

 Однако есть проблема правового регулирования, не терпящая отлагательства, так как без её решения вообще невозможно создание единого рынка профессиональных услуг, единого экономического пространства, в котором имеют право свободно работать специалисты и проектные организации разных стран содружества.

Это проблема взаимного признания допусков к проектным работам и аттестатов (сертификатов) на архитектурную и инженерно-строительную деятельность. Такое признание, как минимум, должно охватывать все страны Таможенного союза, хотя и может выходить за эти рамки и быть открытым для присоединения других стран СНГ. 

Сложность взаимного признания в том, что в настоящее время во всех этих странных сложилась своя специфическая система правового регулирования архитектурной, инженерной и градостроительной деятельности. В одних странах законодательно закреплена только система лицензирования юридических лиц (проектных организаций), в других существует только квалификационная аттестация физических лиц (архитекторов и инженеров), в третьих есть и то и другое, но под разными наименованиями (аттестация, лицензирование, сертификация). Значительно различаются и требования, предъявляемые к проектным организациям и квалификации специалистов в разных странах, что еще больше усложняет решение задачи взаимного признания допусков, лицензий, аттестатов и сертификатов.

Важно с самого начала определить единую правовую основу, на которой должны базироваться система унификации правил регулирования профессиональной деятельности в архитектурно-строительном проектировании. И такой основой, скорее всего, должны стать международные соглашения в этой сфере.

 Это, прежде всего, должно быть: 

- Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО), в котором закреплены не только принципы свободной торговли, но и принципы защиты общества от непрофессиональной деятельности; 

- Генеральное соглашение по торговле (GATS), определяющее и кодифицирующее состав услуг в области архитектуры и инженерной деятельности;

- Соглашение Международного союза архитекторов (МСА) По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике, где описаны все принципы регулирования архитектурной деятельности и, в частности,  механизм взаимного признания допусков к этой деятельности;

-  Регламент ЮНЕСКО/МСА - Руководство МСА по проведению конкурсов по архитектуре и градостроительству.

База для унификации и в сфере профессионального регулирования ест и она достаточно мощная. Надо умело и целенаправленно использовать эту базу международных соглашений и роль профессиональных экспертных сообществ – международных организаций, таких как МАСА, СГАС, МААМ здесь просто незаменима.

Для решения этой задачи потребуется значительное время, так, как оно связано с небыстрым процессом изменения законодательства стран, но ставить такую задачу, как стратегическую вероятно необходимо немедленно.

До решения проблемы унификации норм национальных законодательств по регулированию профессиональной деятельности в нашей сфере можно и должно развивать систему двухсторонних и многосторонних государственных и профессиональных соглашений, подобных тому соглашению, которое, по моим сведениям, было подписано два года назад между Союзами архитекторов четырех стран, входящих в МАСА.

Унификация правил регулирования профессиональной деятельности должно стать первоочередной задачей предлагаемой Программы реформы.

 В переходной период должен работать и «Международный кодекс этики МСА по консалтинговым услугам», который устанавливает профессиональные правила предоставления услуг архитекторов в зарубежных странах. Это уже прямая задача МАСА, Совета главных архитекторов столиц стран СНГ, Международной академии архитектуры, органов исполнительной власти этих стран, руководители которых я рад приветствовать на этой встрече. 

И Министерство строительства и ЖКХ Российской федерации и родственные министерства стран Таможенного Союза и СНГ, как я надеюсь, будут с уважением относиться к предложениям и соглашениям международных профессиональных организаций, представленных на этой встрече. 

Желая успеха в работе этого международного форума, надеюсь также на самое активное участие профессионального содружества в работе над предложенной здесь Программой реформы технического регулирования в строительстве.

 

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В части взаимного признания лицензий и допусков на проектные работы. Создании единой системы стандартизации в проектировании.

 

Унификация нормативной базы строительства, включая стандартизацию – это долгосрочная и сложная программа. Достаточно напомнить, что для её решения странам Евросоюза потребовалось почти двадцать лет и процесс унификации еще далек от завершения. Пока унификации нет, придется изучать и использовать нормативы тех стран, на территории которых ведется проектирование и строительство. Неэффективно, сложно, но некритично. Однако есть проблема, не терпящая отлагательства, так как без её решения вообще невозможно создание единого ранка профессиональных услуг, единого экономического пространства, в котором имеют право свободно работать специалисты разных стран.

Это проблема взаимного признания допусков к проектным работам и аттестатов (сертификатов) на архитектурную и инженерно-строительную деятельность. Такое признание, как минимум, должно охватывать все страны Таможенного союза, хотя и может выходить за эти рамки и быть открытым для присоединения других стран СНГ. 

Сложность взаимного признания в том, что в настоящее время во всех этих странных сложилась своя специфическая система регулирования архитектурной, инженерной и градостроительной деятельности. В одних странах законодательно закреплена только система лицензирования юридических лиц (проектных организаций), в других существует только квалификационная аттестация физических лиц (архитекторов и инженеров), в третьих есть и то, и другое, но под разными наименованиями (аттестация, лицензирование, сертификация). Значительно различаются и требования, предъявляемые к проектным организациям и квалификации специалистов в разных странах, что еще больше усложняет решение задачи взаимного признания допусков, лицензий, аттестатов и сертификатов.

Важно с самого начала определить единую правовую основу, на которой должны базироваться система унификации правил регулирования профессиональной деятельности в архитектурно-строительном проектировании. И такой основой, скорее всего, должны стать международные соглашения в этой сфере. Это, прежде всего, должно быть: 

- Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО), в котором закреплены не только принципы свободной торговли, но и принципы защиты общества от непрофессиональной деятельности; 

- Генеральное соглашение по торговле (GATS), определяющее и кодифицирующее состав услуг в области архитектуры и инженерной деятельности;

- Соглашение Международного союза архитекторов (МСА) По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике, где описаны все принципы регулирования архитектурной деятельности и, в частности, механизм взаимного признания допусков к этой деятельности;

- Регламент ЮНЕСКО/МСА - Руководство МСА по проведению конкурсов по архитектуре и градостроительству.

База для унификации и в сфере профессионального регулирования ест и она достаточно мощная. Надо умело и целенаправленно использовать эту базу международных соглашений и роль профессиональных экспертных сообществ – международных организаций, таких как МАСА, СГАС, МААМ здесь просто незаменима.

Для решения этой задачи потребуется значительное время, так, как оно связано с небыстрым процессом изменения законодательства стран, но ставить такую задачу, как стратегическую вероятно необходимо немедленно.

До решения проблемы унификации норм национальных законодательств по регулированию профессиональной деятельности в нашей сфере можно и должно развивать систему двухсторонних и многосторонних государственных и профессиональных соглашений, подобных тому соглашению, которое, по моим сведениям, было подписано два года назад между Союзами архитекторов четырех стран, входящих в МАСА.

 В переходной период должен работать и «Международный кодекс этики МСА по консалтинговым услугам», который устанавливает внутри профессиональные правила предоставления услуг архитекторов в зарубежных странах. Это уже прямая задача МАСА, Совета главных архитекторов столиц СНГ, Международной академии архитектуры, органов исполнительной сласти этих стран, руководителей которых я рад приветствовать на этой встрече. И Министерство строительства и ЖКХ Российской федерации и родственные министерства стран Таможенного Союза и СНГ, как я надеюсь, будут с уважением относиться к предложениям и соглашениям международных профессиональных организаций, представленных на этой встрече.