Святослав Миндрул: "По итогам сегодняшнего заседания, думаю, что МГД должна убедить московские власти провести конкурс на новые градостроительные идеи, в том числе, в области экологии."

"Круглый стол" в Московской городской Думе

Организатор: депутат МГД Новицкий Иван Юрьевич, Комиссия МГД по перспективному развитию и градостроительству.
Соорганизатор: Информагентство СА России и СМА "АРХИТЕКТОР".

Новый концептуальный конкурс по теме форума "АРХИТЕКТУРА И ПРИОДА" объявлен.

С критической оценкой реальной обстановки в области "зеленого" проектирования выступил генеральный директор ОАО "Моспроект" Святослав Викторович Миндрул. Вот, что сказал.

- В Союзе московских архитекторов уже не раз в ходе "круглых столов" по проблемам градостроительства" шли очень важные обсуждения, делались полезные предложения. Как правило, в этих обсуждениях участвуют две группы приглашенных специалисты-проектировщики и СМИ. Одни обычно критикуют, другие ждут "жареных фактов" иначе им не интересно. Однако всегда отсутствуют именно те, от кого собственно и зависит градостроительная политика, представители власти, городской администрации! В мэрии на всех совещаниях никогда ни слова не говорят об архитектуре, экологии и пр. Там звучат только команды и "разносы", власть интересуют только сроки и конкретика. Поэтому существуют как бы две параллельные жизни: наши прекрасные слова, пожелания, проекты и реальная агрессивная московская среда с пробками, смогом, переуплотненной застройкой, со всё сокращающимися зелеными клиньями, с ужасающей экологической обстановкой.

МОСГОРДУМА
03 декабря 2010 года (пятница) в 14:00 

Когда мы собираем "круглые столы", нужно прежде всего чтобы присутствовали представители исполнительной власти, московского Департамента строительства, Москомархитектуры, НИиПИ Генплана, территориальных мастерских те, кто реально там работает и от кого зависит решение всех этих задач.

Как практик я убежден, что наш народ, население воспринимает экологию по наитию. Жить хорошо значит жить на воздухе, вдали от крупных магистралей, вблизи водоема, на высоких проветриваемых участках, где нет вредных промышленных выбросов и недопустимого шума, где много зелени и небольшая плотность застройки...

Мне приходилось бывать и жить в Атланте (США, штат Джорджия). Там не более шести миллионов населения, но территория больше Москвы, весь город утопает в зелени, практически в лесу, и делится только на зоны разных социальных слоев. В Атланте везде прекрасные дороги, торговые "плазы" выведены за пределы города, несколько прекрасно сохраняемых исторических объектов. Жить там легко и удобно.

У нас тоже была возможность сделать Москву более пригодной для жизни. Я говорю о генплане 1971 года, "Посохинском", в котором в тех же границах, что и сегодня, планировался "социалистический" город (разработчики пытались создать более экологичные условия жизни, в том числе по организации транспортных путей). Все новые связи планировались по хордам, развитие должно было идти большей частью на свободных территориях. Это не случайно в числе создателей, теоретиков генплана были известные градостроители, такие как Н.Н. Уллас, например. Они понимали, что кольцевой принцип развития опасен для города. Он ведет к перегрузкам, переуплотнению, гипертрофии Центра. Тогда были предусмотрены зелёные клинья вокруг водных пространств, от Солнцева к МГУ, через Лужники к Кремлю и дальше на север; учитывалась московская роза ветров юго-западного направления...

Но этот генплан почти забыт. При Ельцине начали осваивать лесопарковую защитную зону вокруг Москвы, ее "лёгкие", ведь отделившаяся Московская область тоже озабочена, в первую очередь, получением дохода со своих земель (область сейчас строит больше, чем Москва). Известно, что плюс любого генплана это наличие свободных, резервных территорий. Сейчас их нет! Экономика диктует, что надо "забивать" пустые места. А это те самые зелёные клинья города. Москва лишилась "продухов". В США, Японии, даже при моноцентрической застройке, например, Нью-Йорка или Осака, рядом океан. Океан воздуха и сильные ветры.

А теперь еще и ЦКАД новое кольцо вокруг Москвы собираются строить (вернее, превращать в следующую кольцевую так называемую "вторую бетонку". Я считаю, что это недопустимо, так как приведет к еще большей централизации города, к катастрофической центроустремленности движения, к гибельному усугублению и так очень серьезных проблем нашего "средневекового" радиально-кольцевого поселения. Радиально-кольцевая система не плоха и не хороша сама по себе. Она идеальна для такого компактного европейского города, как, например, Сиенна (Италия), с 150 тысячами жителей. Но для нашей могучей агломерации (18 20 млн. дневного населения!) это неприемлемо. Будущее Москвы, я убежден, главным образом, за линейными структурами.

По итогам сегодняшнего заседания, думаю, что МГД должна убедить московские власти провести конкурс на новые градостроительные идеи, в том числе, в области экологии. Если нет общей градостроительной идеи, мы из архитекторов превращаемся фактически в гражданских инженеров. Градостроитель не может не ставить перед собой цели гармонизировать пространственные, экологические, транспортные решения. А ведь нынешняя нормативная проектная база вообще не предусматривает показателей по экологичности проекта. В ПДП просто нет таких нормативов. Значит, показатели по экологии должны войти в нормативную базу любых выпускаемых проектов. (Кстати, что-то за последнее время не видел ни одного проекта, например, сквера или бульвара, кроме одного скверика на Зоологической А.М. Половникова.)

Что касается частных вопросов, например, организации дворовых территорий, в современных жилых микрорайонах понятие двора изживает себя. Двор не может быть удобен для жителей, в нем не обеспечивается ни безопасность, ни экология. Сегодня обычный двор это скопление автотранспорта, так как по нормативам полносборные дома, стоящие квадратом по 4, означают, что нужны 4 гостевые стоянки, 4 точки для загрузки предприятий обслуживания, размещенных на первых этажах, а также возможности для въезда во двор служб МЧС, пожарных, "Скорой помощи" и т.д. Получается, что только элитная многоуровневая застройка обеспечивает комфортное дворовое пространство оно огорожено, значит, прежде всего, безопасно.

А ведь положительные примеры создания городского образования есть и у нас. Например, в Олимпийской деревне проектировщикам удалось гармонично организовать разные пласты застройки это обеспечивается снижением плотности, разноэтажностью, учетом рельефа, оптимальным решением подъездных путей, архитектурной пластикой фасадов, созданием разных зон благоустройства.
Или новый район Куркино. Там тоже все продумано для удобства населения и воздух, и зелень, и разнохарактерная застройка, и инфраструктура. В общем, была бы территория...

Материал подготовила к публикации А.Младковская
 

По теме:

Москва: возможные перспективы развития

Бурно обсуждаемые в последнее время проблемы московской жизни наталкивают на мысль заново, еще раз рассмотреть весь комплекс вопросов, связанных с дальнейшем развитием города: транспорт, экология, сохранение культурного наследия, архитектурно-художественный облик новых объектов. Особенно важны здесь две темы: Как должна развиваться Москва? И – отсюда – что будет с транспортом?

Круглый стол «ЭКОУСТОЙЧИВАЯ АРХИТЕКТУРА БУДУЩЕГО»
Архитектурное TV. 03 декабря 2010 года (пятница) в 14:00, МОСГОРДУМА. Соорганизатором этого круглого стола стало Информагентство СА России и СМА "АРХИТЕКТОР. Новый концептуальный конкурс по теме форума "АРХИТЕКТУРА И ПРИОДА" объявлен.