Социология урбанизма

 
Валерия Буторина - молодой архитектор, и студентка МАРХИ выбрала тему «социология урбанизма».
Приглашаем в группу присоединиться молодых професионалов и подготовить свои предложения для развития заявленной темы.

Форум "Архитектура и Природа -2012" в рамках смотра-конкурса молодых архитекторов "ПЕРСПЕКТИВА" начнет свою работу 29 марта 2012 г.

>> Для участия обязательна регистрация >>

 

В пресс-центре Информагентства СА "Архитектор" в ЦДА состоялся круглый стол «социология урбанизма». В цетре внимания была тема «город и общество» - взляд архитекторов и взгляд социологов. Те решения, которые принимает архитектор, тем более урбанист, создает долгосрочную среду обитания человека, которая формирует его личность.
 

Вопросы, которые обсуждались на дискуссии:

Можем ли мы средствами архитектуры решать социальные проблемы, моделировать развитие общества, направлять его?

Какова роль архитектора-урбаниста в обществе сейчас?

Какие вопросы ставит современное общество перед архитекторами?

Какова мера ответственности архитектора за социальные процессы?

Также, широко обсуждалась тема социального жилья и городской среды.

Докладчики:

Пхор Евгений Борисович — градостроитель с большим опытом. Работал в основном по Москве.

Деятельность: генеральные планы городов, районов, кварталов; сохранение памятников архитектуры; работа с населением.

В своем выступлении Евгений Борисович сначала кратко рассказал о теоретической работе, которую он надеется скоро завершить, и о пректических примерах из своей практики, ее подтверждающих.

Теория - эскиз концепции города как системы. Основные тезисы:

-  Конечным результатом материальной и духовной деятельности людей является улучшение среды обитания, повышение качества жизни. При этом, «сначала мы делаем дома, потом дома делают нас». То есть, улучшение среды обитания дает новый ресурс, которыйпозволяет расширять производства, совершенствовать знания и искусства, и, в итоге, производить дальнейшее улучшение среды. Действует целостная СИСТЕМА.

-  При этом, чем точнее соответствует квартира индивидуальным потребностям семьи, тем выше продуктивность жизни ее членов. Подобно, каждая структурная единичка города (квартал, район, общегородской объект) – должна однозначно соответствовать месту в природном, городском контексте, и личности  потребителей, представленных объединением жителей, самоуправлением. Профессиональная задача архитектора – обеспечение ТОЧНОСТИ соответствия. Мера точности – его вклад в повышение продуктивности жизни общества.

-  Кроме качественной работы архитектора, для точности необходимы  наличие соответствующих ресурсов  и порядки в общественном устройстве, обеспечивающее самостоятельность, действенность и ответственность муниципалитетов и самоуправлений.  На базе статистики, в том числе зарубежной, стоит разработать эмпирические формулы, показывающие, как уважение к индивидуальным потребностям жителей, наличие у них средств для их реализации, сказывается на развитии города.

Практика.   Евгений Борисович рассказал о разработанном в 1975-79 гг. проекте комплексной реконструкции квартала на Кузнецком мосту (ул. Рождественка – Варсонофьевский переулок – Лубянка), сделанном с изучением и последующим учетом потребностей жителей. Проектный состав квартир по проекту,  в том числе, предусматривал сохранение «малой родины», сохранение места их проживания. Прект был горячо одобрен и утвержден, но не осуществлен. В 1979-82 гг. по этой же методике коллектив разрабатывал проект пешеходной зоны улицы Арбат, но проектирование также было прервано.

В 1989. Евгений Борисович  создал, и руководил проектным бюро «САМ» («Социализация архитектурной мысли»). Бюро занималось экспериментальными проектами зданий и кварталов по заказам комитетов самоуправлений, с учетом пожеланий жителей. Однако, не смотря на наличие специального Решения Префекта Центрального административного округа Москвы о реализации эксперимента, практически осуществить его нигде не удалось.

Кияненко Констанстантин Васильевич - заведующий кафедрой «Архитектура и градостроительство» Усть-Каменогорского строительно-дорожного института (1977-1994), профессор кафедры «Архитектура и градостроительство» Вологодского государственного технического университета (с 1994 г.). Член Союза архитекторов России, Российского общества социологов (РОС), Исследовательского комитета по жилищу и искусственной среде Международной социологической ассоциации (RC43, ISA), Исследовательской ассоциации средового проектирования (EDRA). Cоветник Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) (2008).

Расказал о дипломной работе группы Вологодских студентов «экспериментальное жилое образование». . Были проведены исследования, изучен российский и зарубежный опыт проектирования. Основной акцент был сделан на социальное жилье и  решение следующих социальных проблем средствами архитектуры:
-несоответствие общепринятых методов проектирования современному образу жизни
-игнорирование связей и переходных пространств при проектировании жилища и жилой среды
-несоответствие динамики жизненных ситуаций стабильности российского социального жилья.
Были сделаны предложения рассматривать социальное жилье как сферу инноваций и предложены интересные решения.

Вахштайн Виктор Семенович — руководитель Центра социологических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Представил доклад «Где заканчивается общество и начинается архитектура?» Взгляд на архитектуру глазами социологов.

Подчеркнул в своем выступлении роль архитектуры в процессах символического производства (на примере исследований В. Гепхардтом архитектуры немецких судов в эпоху Третьего Рейха);
На примере собственных исследований показал, как в процессе повседневных взаимодействий людей пространство города и жилой среды постоянно наполняется новыми функциями и смыслами – независимо от того, как оно было изначально задумано и спроектировано архитекторами.

Мулеев Егор — аспирант ВШЭ Тема: "Урбанистика через призму социальных потребностей"

Основные тезисы:
- Концепция города сада как решение жилищной проблемы начала ХХ века;
- Утопия советского обобществления быта;
- Проблемы индустриального домостроения и расползающихся пригородов;
- Новый Урбанизм как реакция на потребность в новом подходе к проектированию;
- Ретроспективный по своей сути проект аэротрополиса.