Очередное заседание Совета по градостроительному развитию Москвы, прошедшее 16 февраля, было посвящено поиску пути развития столичного региона на основе социоисторических и социокультурных императивов, с привлечением разработок различных смежных дисциплин.

 

Первой с докладом выступила историк - специалист по стратегическому планированию Н. Григорьева. По ее мнению, при выборе вектора развития Москвы необходимо учитывать «неосязаемые» закономерности истории и культуры, влияющие на судьбу городов и особенно столиц не менее чем «железные» законы экономики и политики. Поэтому попытка одним махом разрубить «гордиев узел» кризисных проблем столицы с помощью механической прирезки части Подмосковья и возведения там Новой Москвы со столичным центром вызывает вопросы культурно-исторического плана: насколько такой проект отвечает сложившимся столетиями социоисторическим императивам, соответствует ли пониманию «столичности» и будет ли жизнеспособным в рамках российской цивилизации?

 

 

Завершил серию выступлений доклад архитектора М. Гурари, сопровождавшийся показом слайдов, на которых виды современной Москвы с земли, с самолета и даже из космоса сочетались со старинными гравюрами и картинами. Докладчик считает, что без разгрузки всего региона ни одной кризисной проблемы не решить. Однако, осуществлять разгрузку  необходимо не путем выселения, «ибо на Руси при самых жестоких репрессиях просто так не выселяли». Необходим вынос функций непрофильных для столицы. По мнению архитектора, это даст провинции новые рабочие места, поможет выравниванию уровня жизни, приведет к подъему малых городов и сел, будет способствовать сбалансированному расселению по стране. «Путь не простой и не даст мгновенных результатов, но даже поворот к нему будет способствовать ослаблению социального напряжения», - подчеркнул докладчик. Также было выдвинуто предложение по преобразованию округа в совокупность средних и малых городов и исторического центра – собственно столицы, в СОЗВЕЗДИЕ БОЛЬШОЙ МОСКВЫ. «Центры – фокусы городов образуются на основе общественных пространств, с включением в ансамбли объектов культурного наследия, придающих городу наиболее индивидуальный облик. Властные структуры остаются в историческом центре, сакральное пространство которого придает им легитимность, ощущение преемственности и устойчивости современной власти». Выполнение этих задач требует объединения лучших сил, организаций, профессиональных сообществ, воли, заботы и ответственности федерального правительства и выводит проектные работы на уровень национального проекта.

 

Далее началось обсуждение представленных докладов. В. Виноградов, вице-президент Академии архитектурного наследия, член Экос, посчитал правомерным вынос из Москвы в регионы некоторых функций, а также поддержал идею разработок на федеральном уровне. Он предложил вычленить ряд тем для дальнейшей разработки и подготовки итоговой резолюции к отчетно-выборной конференции СМА. А. Клименко, член ЭКОС, в полемике с О. Вендиной указал на недопустимость расположения сырьевых бизнес-компаний на территории выдающихся архитектурных памятников Москвы и потребовал срочного их выноса. В. Каганский, географ, указал на увеличение радиуса влияния агломерации до 400 км за счет выезда москвичей летом на дачи. Разгрузку Москвы как обязательную меру поддержала С. Дружинина.

 

Заседание получилось содержательным, затрагивающим широкий спектр проблем развития Москвы. Следующее заседание Совета по градостроительному развитию Москвы состоится 1 марта.

 

Вели заседание зам. председателя Совета М. Гурари и секретарь В. Дядюк.